РЕЗЮМЕ
Скрининг заболеваний – один из важнейших инструментов современного общественного здравоохранения и профилактической медицины. Программы скрининга имеют долгую и выдающуюся историю борьбы с эпидемиями инфекционных заболеваний и разработки методов лечения хронических заболеваний. За годы реализации этих программ скрининга накоплен значительный опыт. Неправильная разработка, организация или реализация программ скрининга может привести к сомнительным результатам и подвергнуть риску как группы населения, так и отдельных лиц. В этой статье мы постарались подробно осветить организацию программ скрининга, особенности обследований, а также то, на что следует обращать внимание при их внедрении.
Keywords: скрининг заболеваний, программы скрининга, скрининговые тесты, универсальный скрининг, выборочный скрининг

---

ЛИТЕРАТУРА

1. Raffles A, Mackie A, Muir Gray JA. Screening: evidence and practice. 2nd ed. // Oxford: Oxford University Press; 2019
2. Wilson J.M.G., Jungner G. Principles and practice of screening for disease // WORLD HEALTH ORGANIZATION GENEVA 1968 (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/37650/WHO_PHP_34.pdf?sequence=17, по состоянию на 27 ноября 2019 г.)
3. Əliyev R.R. İnsultların epidemiologiyası və risk amilləri: Dünya və Azərbaycan // National Journal of Neurology, Special Issue, 2012:11–24. doi: 10.61788/njn.spec.12.02
4. Aliyev R, Mammadbayli A, Shiraliyeva R. Association of lifestyle, psychological, and biological risk factors with multiple sclerosis: A case-control study // Turk J Neurol. 2025;31(3):278–293. doi: 10.55697/tnd.2025.494
5. Руководство по ранней диагностике рака [Guide to cancer early diagnosis]. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2018. Лицензия: CC BY-NC-SA 3.0 IGO
6. Bolejko A, Zackrisson S, Hagell P, Wann-Hansson C. A roller coaster of emotions and sense – coping with the perceived psychosocial consequences of a falsepositive screening mammography // J Clin Nurs. 2014; 23:2053-62
7. Jessica T DeFrank, Barbara K Rimer, J Michael Bowling, Jo Anne Earp et al Influence of false-positive mammography results on subsequent screening: do physician recommendations buffer negative effects? // J Med Screen 2012 Mar; 19(1):35-41. doi: 10.1258/jms.2012.011123
8. Zorzela L., Loke Y.K., Ioannidis J.P., Golder S., et al. PRISMA harms checklist: improving harms reporting in systematic reviews // BMJ. 2016 Şub 1:352:i157. doi: 10.1136/bmj.i157
9. Bond M., Pavey T., Welch K., Cooper C. et al. Systematic review of the psychological consequences of false-positive screening mammograms. // Health Technol Assess. 2013 Mar;17(13):1-170, v-vi. doi: 10.3310/hta17130
10. Yang C., Sriranjan V., Abou-Setta A.M., Poluha W. et al. Anxiety associated with colonoscopy and flexible sigmoidoscopy: a systematic review. // Am J Gastroenterol. 2018 Dec;113(12):1810-1818. doi: 10.1038/s41395-018-0398-8
11. Petticrew MP, Sowden AJ, Lister-Sharp D, Wright K. False-negative results in screening programmes: systematic review of impact and implications // Health Technol Assess. 2000;4(5):1-120
12. Akolekar R, Beta J, Picciarelli G, Ogilvie C et al. Procedure-related risk of miscarriage following amniocentesis and chorionic villus sampling: a systematic review and meta-analysis // Ultrasound Obstet Gynecol. 2015 Jan;45(1):16-26. doi: 10.1002/uog.14636
13. Bretthauer M, Kaminski MF, Løberg M, Zauber AG et al. Population-Based colonoscopy screening for colorectal cancer: a randomized clinical trial // JAMA Intern Med. 2016 Jul 1;176(7):894-902. doi: 10.1001/jamainternmed.2016.0960
14. Chou R, Helfand M. Challenges in systematic reviews that assess treatment harms // Ann Intern Med. 2005 Jun 21;142(12 Pt 2):1090-9. doi: 10.7326/0003-4819-142-12_part_2-200506211-00009
15. Marmot MG, Altman DG, Cameron DA, Dewar JA et al.The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review // Br J Cancer. 2013 Jun 11;108(11):2205-40. doi: 10.1038/bjc.2013.177
16. Kohn L., Mambourg F., Breast cancer screening: a tool for informed decision making // Rev Med Brux. 2018;39(4):410-415
17. Wagner C, Baio G, Raine R, Snowball J et al. Inequalities in participation in an organized national colorectal cancer screening programme: results from the first 2.6 million invitations in England // Int J Epidemiol. 2011 Jun;40(3):712-8. doi: 10.1093/ije/dyr008
18. Deandrea S, Molina-Barceló A, Uluturk A, Moreno J et al. Presence, characteristics and equity of access to breast cancer screening programmes in 27 European countries in 2010 and 2014. Results from an international survey // Prev Med. 2016 Oct:91:250-263. doi: 10.1016/j.ypmed.2016.08.021
19. Aliyev R.R., Mehtiyeva Sh.N., Shiraliyeva R.K. Clinical and epidemiological characteristics of multiple sclerosis in the southern region of the Republic of Azerbaijan // Pak J Med Sci. – 2025. – Vol. 41, No. 2. – P. 437–442. doi: 10.12669/pjms.41.2.11373
20. Aliyev R.R., Mehtiyeva Sh.N., Shiraliyeva R.K. Characteristics of multiple sclerosis incidence in the northern regions of the Republic of Azerbaijan // World of Medicine and Biology. – 2025. – Vol. 21, No. 1(91). – P. 16–20. doi: 10.26724/2079-8334-2025-1-91-16-20
21. Christensen H, Pezzella FR, Roaldsen MB, et al.; SAP-E collaborators. Status on stroke and stroke care in Europe 2023: Stroke Service Tracker 2023 data based on 1,460,360 strokes in 47 European nations // European Stroke Journal. 2026;11(2):aakag008. doi: 10.1093/esj/aakag008
22. Sawaya G, Guirguis-blake J, LeFevere M, Harris R et al. Update on the methods of the U.S. Preventive Services Task Force: estimating certainty and magnitude of net benefit // Ann Intern Med. 2007 Dec 18;147(12):871-5. doi: 10.7326/0003-4819-147-12-200712180-00007